Por: Prof. Rubén Morales y Perito Mario Lupo
A principios de diciembre de 2015, apenas días antes
de que Cristina Fernández de Kirchner entregara la presidencia a Mauricio
Macri, se publicó en la web oficial de la Fuerza Aérea Argentina (FAA) el
primer informe que haya emitido desde su creación en 2011 la llamada "Comisión
de Estudio de Fenómenos Aeroespaciales" (CEFAe). Sorprende que aparezca esa
publicación luego de cuatro años y medio de total silencio, sin haber producido
antes algún documento o material investigativo. ¿Por qué se publicó ese texto
en ese preciso momento? Probablemente el propio informe contenga las claves
para inferir la respuesta.
Cabe recordar que la CEFAe es
una oficina de la Fuerza Aérea creada específicamente “para
investigar los casos de ovnis en el cielo argentino” (textual de Clarín
17/4/2012) y fue oficialmente inaugurada el 6 de junio de 2011 con oficinas en
el edificio Cóndor, sede de la FAA en Buenos Aires.
Luego de los espectaculares
anuncios de prensa con motivo de la inauguración, a toda la comunidad ufológica
le llamaba la atención que pasaran los años y la citada dependencia no
produjera documento alguno. En las redes sociales se especuló razonablemente,
en vista de tanto silencio, que la oficina habría sido desactivada.
Sin embargo, aparece ahora
un documento titulado “INFORME DE RESOLUCIONES CASOS 2015” (en un parco
castellano que economiza conjunciones). El PDF se puede descargar directamente
de la ventana emergente de la CEFAe en la web oficial de la FAA, de hecho es el único informe
disponible allí, o sea que es imposible equivocarse. Consta de solo 12 páginas sin
membrete en la primera, ni rúbrica en la última. En otras palabras, no cumple
con las formalidades mínimas de un comunicado oficial, no contiene sello de la
oficina que lo emite y nadie firma como responsable. Es curiosa tal desprolijidad
administrativa, a sabiendas de que la papelería castrense por tradición suele
abundar en sellos, escudos, membretes y emblemas con la firma al pie del jefe de la repartición, como corresponde.
En este informe –además- ni
siquiera se indica quien dirige la comisión que lo produjo y menos aún quienes
son sus subordinados en la tarea de investigación.
Por cierto, ya hubo varios
cambios de mando a lo largo del tiempo: En vísperas de las navidades de 2010 se
presentaba al comodoro Guillermo Daniel Tealdi como jefe de la dependencia a
crearse, pero al oficializarse la comisión en el 2011 ese puesto recayó en el
capitán Mariano Mohaupt, aunque un año más tarde fue designado el comodoro
Guillermo Oscar Aloi, todo esto según lo publicado en los medios oportunamente.
Ahora en algunos sitios ufológicos se dice que la jefatura pasó a un alto oficial
retirado quien (al igual que el capitán Mohaupt) previamente ha tenido tareas
de prensa y RR.PP. en la FAA, el comodoro Rubén Lianza, si bien esta vez no hallamos
ningún anuncio oficial de su nombramiento. En síntesis, no se sabe a ciencia
cierta quienes han tenido responsabilidad en este tardío "primer informe" “de-resoluciones-casos-2015”.
Pero, en justicia, hay que
decir que sí hay nombres citados en el breve documento, exactamente nueve: Los
nombres y apellidos de siete testigos benévolos que confiaron sus observaciones
a la FAA para ofrecerlas a su estudio y los nombres de solo dos ufólogos civiles a
los que se menciona como “colaboradores” en la “resolución” de algunos casos
puntuales.
Entonces, luego,
recapitulando, el informe no está rubricado por un responsable de la fuerza, en
el mismo no se cita nombre alguno de los integrantes militares de la comisión,
pero en cambio se mencionan los datos de 9 civiles, 7 denunciantes y 2 ufólogos
“colaboradores” ¿Cómo se entiende que en un documento castrense se mencione a
nueve civiles que no pertenecen al arma y a ningún militar de la misma? Eso
suele ser moneda corriente en los informes de inteligencia, pero no en los de
investigación científica.
Y hay otra curiosidad, los
dos únicos ufólogos citados son un argentino y un español. Desde un comienzo se
había dicho que la comisión, además del personal de la fuerza, convocaría como
asesores a ufólogos civiles argentinos, así lo manifestó el capitán Mohaupt
cuando asistió al Café Ufológico RIO54 en junio de 2011, todos los presentes lo
escuchamos. Jamás se mencionó que hubiera otro elenco de asesores extranjeros, lo
cual es un aspecto sensible en cuestiones de soberanía ya que eventualmente la
observación de objetos en el cielo podría relacionarse con incursiones de
aeronaves foráneas en el espacio aéreo nacional.
A esta altura del relato intuirá
bien el lector que tampoco se conoce la nómina actual de los “colaboradores
civiles”, lo cierto es que los dos nombres citados ahora en este “primer
informe” no integraban la lista inaugural difundida por Clarín en 2011 (única
lista conocida), es obvio que hubo movimientos en la grilla de civiles de la
comisión, pero quedan en el misterio quienes se fueron y quienes entraron, así
como las modalidades de exclusión e incorporación. Mismo misterio envuelve a las
condiciones económicas y duración de esos contratos. Además, siendo el primer
documento que se emite en tanto tiempo, llama la atención (y hasta parece poco
justo) que no exista ninguna mención acerca de Andrea Pérez Simondini, acaso quien más ha
luchado por defender y difundir a la comisión a lo largo de todos estos estos años y que
figuraba como colaboradora civil desde la foto inicial en 2011.
Lo remarcable, finalmente,
es que este documento, aún con las irregularidades apuntadas (no son todas, por
cierto, ¡hay muchas más si se lo mira por dentro!), es un “primer informe” con el cual
la comisión rompe su letargo de cuatro años y medio sin comunicar ninguna
gacetilla técnica, sin difundir ningún material didáctico o informativo, más
allá de espasmódicos anuncios en medios de prensa que ya han sido analizados en
posteos anteriores de este mismo blog.
Un principio básico del
pensamiento científico, que también se utiliza en otros ámbitos menos exigentes como la
investigación periodística, indica que no se puede dar credibilidad o
confiabilidad alguna a un texto del cual sus autores permanecen en el
anonimato, lo cual exime de emitir cualquier comentario o valoración sobre el
contenido de las 12 páginas del PDF.
¿Por qué recién ahora se
publica este “primer informe”? ¿Por qué justamente cuando en el país asume un
nuevo gobierno?
¿Coincidencia?...
¿Casualidad?... ¿Azar?
Tal como hemos repetido en posteos anteriores sobre el mismo tema, ante todo somos ciudadanos que tenemos
derecho a saber.
OTRAS PUBLICACIONES EN EL BLOG RELACIONADAS CON ESTE TEMA:
Que me disculpe la gente de la Fuerza Aérea su primer informe es todo un mamarracho. No tiene membrete, ni firma, ni un sello, solo incluye casos "negativos" y deja picando la pelota fuera de la cancha.
ResponderEliminarPERO !!! yo creo firmemente en las segundas oportunidades para todos, debe ser dificil estar en el tema ovni dentro de la F.A., de hecho seguro esta gente apenas tiene presupuesto para comprar lápices.
Al Estado Argentino JAMAS le interesó con seriedad, permanencia e integración el tema ovni, no habria de cambiarse todo de la noche para la mañana; aunque claro esta casi 5 años es un "día" muy largo, demasiado para mi gusto.
Lo verdaderamente extraño es que en todo este tiempo, y en el informe mismo, no se presenta ningún (ni un solo caso) que fuera "positivo", o al menos que fuera "dudoso", ¿es que acaso solo tienen esos casos publicados?.
Yo quiero hacer referencia a un artículo publicado por REALIDAD OVNI del Sr. Julio Gonzalez el día 02/10/15 con el título EL EVENTO YACANTO, ENTRE EL RESPETO Y LA OSCURIDAD, lo firma J.F. Gugliello, en ese artículo se menciona el accionar de la F.A. y esta comisión en cómo se difundieron los casos ovni.
No es una crítica, lo dejo bien en claro para que nadie se ofenda, pero esa forma que menciona el artículo es igual a la DESINFORMACION.
Por favor muchachos de la F.A. si vana informar así mejor sigan con la reserva.
Y QUIERO DECIRLES ALGO A LAS AUTORIDADES DE LA F.A. DE LAS CUALES DEPENDE LA COMISION, ¿tienen Uds. una idea de la enorme cantidad de gente con preparación, profesionales, especialistan en diferentes materias, organizaciones civiles y hasta miembros de todas las Fuerzas Armadas y de Seguridad que están interesados en este tema?, ¿no?.... pues pregunten, compartan, autoricen a la gente de la comisión a abrir más el juego porque así lo único que se logra en una imagen pobre y solo decorativa.
No me imagino a cargo de la comsión a un alferez recien recibido de 20 años, yo creo y espero no equivocarme que han puesto a cargo de la misma a alguien con experiencia, trayectoria y por inherencia alguien que entiende el fenómeno ovni... PUES BIEN SI ES ASI DESATENLE LAS MANOS Y BRINDENLE LAS HERRAMIENTAS.
Bueno, así pienso, a veces uno vive las cosas que le interesan muy intensamente.
Que quede claro, la publicación del informe ha sido un primer paso, trastabillando y sobre suelo mojado, pero para una comisión que desde su fundación habia hecho NADA públicamente es como abrir una puerta y demostrar interés.
Arturo
crvchubut@gmail.com
Y con las disculpas previas del caso y mi manifestación de profundo respeto por la persona, trabajo y opiniones "del otro", quiero decir ahora lo que VERDADERAMENTE NO ME GUSTO PARA NADA.
ResponderEliminarEn el informe dice "A efectos de mantener un máximo nivel de transparencia, si eventualmente surgieran discrepancias con las conclusiones aquí expuestas, se invita a que las mismas sean presentadas personalmente por quien aduzca oposición, en nuestra Oficina"... ¿PERO QUE ES ESO?, ¿quién no esté de acuerdo debe viajar a Buenos Aires desde donde quiera que se encuentre?, en la ERA DE LA COMUNICACION GLOBAL me parece algo así como decir "acá mando yo, si no te gusta vení a verme".
Y digo esto porque NO LO VEO A BALLESTER OLMOS VENIR DESDE SU LUGAR DE RESIDENCIA PARA ASISTIR A LOS ANALISIS DEL MATERIAL OVNI, y si lo hizo "A DISTANCIA" ¿qué confiabilidad puede tener habida cuenta que lo que se pide es la PRESENTACION PERSONAL?.
En Argentina, hay MUCHOS, pero muchos que saben de lo que hablan y que poseen un currículum igual e incluso mayor al de Ballester Olmos (y aclaro, no tengo algo en contra de este Sr.), que para dar sus opiniones ¿DEBERIAN VIAJAR PERSONALMENTE?.
Y OTRA !!!, leyendo ahorita el FOTOCAT de Ballester Olmos resulta que (Y ESTO ME VIENE A PARECER COMO EL MAL DE MALINCHE, PORQUE SOY ARGENTINO Y CONSIDERO QUE SI LA COMISION ES ARGENTINA PRIMERO DEBEMOS ESTAR NOSOTROS EN EL PROCESO), decía que este Sr. CONFIRMA que el titular de la comisión es el Comodoro (R) Rubén Lianza.
Por añadidura recuerdo varios casos Argentinos en los cuales Ballester Olmos emitió su opinión "desde lejos" pero jamás piso el lugar donde ocurrieron, ni habló con los testigos cara a cara, ni vió las pruebas en persona... algo que PARA MI (REITERO, PARA MI) NO FUNCIONA.
Y si es verdaderamente el Comodoro Lianza el titular, basta buscar unos minutos en la web para saber de quién estamos hablando, desde piloto militar a jefe de una base antartica, buzo, conocedor de tecnología e informatica, entre otros yutes que figuran por aquí y por allá, incluyendo que el mismo ha expresado que tiene 40 años de experiencia en el asunto.
CON MAS RAZON REPITO CON ENERGIA... MEJOREN LA PUNTERIA PORQUE ASI NI USTEDES NI NOSOTROS QUE LO MIRAMOS DE AFUERA VAMOS A SITIO ALGUNO.
Arturo
crvchubut@gmail.com
Gracias por todos los comentarios Arturo! Interesantes y atinadas reflexiones!
ResponderEliminarYo, esta vez, no puedo decir algo.
ResponderEliminarDe hecho es correcto que el Comodoro (R)Rubén Lianza está en la CEFAe.
A mí creo que como a todos me pareció un tanto llamativo el formato del informe, opte por comunicarme con la Comisión para preguntar si tal reporte era de ellos.
Me contestó el Comodoro Lianza con total respeto y tuvimos en breve intercambio de correos, en los mismos aclaró algunas de mis dudas y se interesó por algunas publicaciones que en lo personal considero valiosas, cuyos links les envié.
Creo que un voto de confianza no está mal, en espera por supuesto que las autoridades superiores de la F.A.A. pudieran reconocer la necesidad de una mayor y mejor apertura interna y externa en el tema de estos fenómenos.
Algunos días después se publicó en JWRED un breve audio en el que dos personas en el aeropuerto de Río Gallegos describen un pequeño objeto luminoso dirigiéndose rumbo al océano, el mismo día y a la misma hora en que se registró el llamado Evento T-01 que involucró al avión presidencial.
Como vienen las cosas ya nada es casualidad, y se me ocurre que, tal vez, si entre la Comisión, las renovadas autoridades de la Academia francesa de las cuales Rio54 ha pasado a ser parte, y algún otro, se pidiera una audiencia con el Presidente Macri posiblemente las cosas tomen un rumbo diferente.
¿Quién sabe? por ahí no todo lo que vemos es tal como lo vemos, ni lo poco que vemos es todo lo que hay.
Elias Gervasio Gomez
inggomezelias@gmail.com
Bueno, tranquilos muchachos, desde adentro se ve distinto el asunto, todo el cierto pero hay que ver el esfuerzo que se hace por salir de la rutina de años y lo que cuesta que los superiores dejen de pensar en su próximo grado.
ResponderEliminarAsí es la vida, cortita y jodida, pero ¿esto siempre fue así no es cierto?, muchos pensamos que al final tiene que cambiar y que los ufos, ovnis, fenómenos o como queramos llamarlos al final sean entendidos como un asunto serio.
También es cierto que son todos casos negativos, pero esa es otra tradición: buscarle la explicación plausible a todo. Me reí mucho con la explicación de la foto que dice que es una pelota cerca del lente de la cámara, muchachos !!! que poco saben de fotografía, deberían leer el informe y ver los modelos físicos en tamaño real en JWRED, después vengan y digan que es la pelotita.
Finalmente me pico la curiosidad lo de Ballester Olmos y me fui a su página, el buen Señor dice textualmente " esta comisión realiza un esmerado y transparente servicio público estudiando neutralmente los avistamientos ovni que les son informados y facilitando luego a la sociedad los resultados de sus estudios. Verdaderamente ejemplar", si es cierto que el servicio es esmerado y neutral, ¿pero "informando y facilitando luego a la sociedad los resultados de sus estudios"? pffuuiii !!!... ¿Qué dice Don Ballester?, este es el PRIMER informe y nunca antes se supo nada de nada de la comisión, me parece que este Señor estaba promocionando su participación, en fin cada uno con su cascabel.
Yo creo que Lianza es un buen tipo, pero al mismo tiempo creo que se asesora con los analistas equivocados, que lamentablemente siempre son los mismos, ¿y si probamos con otros?.
La Fuerza Aérea Argentina es por excelencia la Fuerza Armada que más afinidad tiene en el intercambio social del pueblo argentino, basta ver la convocatoria de miles y miles de personas cuando se hacen las jornadas de puertas abierta, ¿entonces?, entonces ¿Por qué nos comportamos como un grupo de operaciones secretas?, en el mundo de hoy ESO NO VA MAS.
No se de que te asombras Ruben ?, hace 4 años atras en una reunion de RIO 54 les comente a todos los presentes la reunion que mantuve con la FAA, una reunion entre ....amigos....en donde quedo claro que esta comision era un FRAUDE armado para reirse uno del otro ,donde los llamados ufologos fueron puestos a ...dedo....y que unicamente UNO de estos era quien sacaria el redito de tanto desproposito...estaban todos AVISADOS...de que se asombran?....son siempre los mismos....sera el dia de comenzar a cambiar?...mientras mantengamos a el grupete de ufochantas que todos conocemos , SI TODOS, y sigan mirando para otro lado esto sera año tras año MAS DE LO MISMO, .hay mucho cambio en Argentina,..podriamos comenzar el cambio de una buena vez, no?......
ResponderEliminarJuan Carlos en parte estoy con vos, pero si estasen el lugar que imagino sabes bien que lo de esta comision es puro pase da factura........vos me entendes
ResponderEliminarSeñor Adolfo, con todo respeto.
Eliminar¿Si estoy en el lugar que Ud. "imagina"?, querido Sr, eso suena a que supone que pertenezco a "los servicios", un "lugar" que muchos ufólogos imaginan que está en la persecución de sus trabajos de "investigación".
Si lee mis numerosos comentarios públicos se dará cuenta que está equivocado, soy piloto militar retirado, sigo en contacto con mis camaradas de la F.A. y hasta hace poco me desempeñaba en tareas de asesoría en una de las dependencias de la Fuerza.
No me pongo en defensor de la comisión pero de igual forma no pienso como Ud. que es "puro pase de factura", creo que bien manejada y bien asesorada puede realmente servir para los fines que fue creada.
También sé que no tienen presupuesto, ni equipamiento de avanzada, ni software, ni instrumental de análisis, laboratorio ni de campo, apenas tienen presupuesto y si no me equivoco ni siquiera tienen asignaciones abiertas de pasajes aéreos para moverse por el país.
Si es algo cierto lo que Ud. dice de los beneficiados civiles, sin ir más allá Ferguson publico un libro sobre pilotos y ovnis, con una foto trucha (un paysage como se dijo en estos y otros comentarios) en su tapa después que se publicitó dentro de la comisión, claro que el dice que lo tenía preparado hacia tiempo pero ese es un dime y direte inútil.
La misma foto que la F.A.A. dijo era el primer caso de investigación, por favor lea los otros comentarios y la publicación sobre Yacanto en Realidad Ovni.
A mí me enojan las cosas como a Ud., no hace mucho con otros compañeros de armas fuimos partícipes de un suceso en las rutas de La Pampa, el que no pudimos divulgar por censura interna, así que lo comprendo.
Trato de ser positivo y ver el punto de luz en la oscuridad, de la misma forma que Ud. no menciona nombres y que nadie se animó a explicitar la falacia de elección de Ballester Olmos hasta que salió en estos comentarios, de esa misma forma está la ufología
Pareciera que todos son amigos de todos, pero no es así, hay una brutal interna entre muchos, territorios fijados en el imaginativo, cada tanto se crear y recrear nuevas agrupaciones que ponen a los distintos en un tire y afloje tan inútil como mediocre que impide que todos trabajen mancomunados.
En JWRED, en agosto de este año apareció un libro digital titulado "Ufología en Argentina", en el cual se incluyen sin pelos en la lengua las cuitas, doble discursos y peleas inútiles entre toda la gama de ufólogos conocidos y otros desconocidos.
El libro termina en propuestas y en detalle pormenorizado de las coincidencias y puntos en común de esos ufólogos en los últimos 50 años, como un voto a la unidad y el trabajo conjunto.
Pero aparte de eso hay nada, y lo poco que hay está aquí en RIO54 de una forma explícita: la REUNION física, muchos no podemos asistir pero seguimos de cerca el proceso.
Ud. debería entenderme, una persona que la ha peleado con uñas y dientes para lograr algo y que a pesar de decir lo que dice en varios de sus trabajos y escritos ha manifestado la intención de unidad inequívoca.
Por mucho, gracias por el comentario y la oportunidad que me ha dado por acotar esto.
Juan Carlos
cieloscuyanos@gmail.com
Muy interesantes los comentarios, desde RIO54 solo nos basamos en comentar informaciones publicadas, es decir difundidas públicamente, sobre las cuales tenemos libertad de opinar, desde ya. Por supuesto que hay posiciones diferentes sobre este tema, pero tal vez todos coincidimos en que las cosas se podían hacer mejor, y aún se pueden hacer mejor!
ResponderEliminarNo queda mucho por decir, todo muy lindo pero el pescado sin vender, hoy leí en la página de CICOA (Daniel Postizzi)algunos otros detalles del asunto.
ResponderEliminarLo único que verdaderamente no me gusto, pero para nada, es que alguien sugiera que algún comentario viene de los servicios de inteligencia.
Hay que volver de los '70, además pooooor favor !!!!!, claro que existen casos extraoridinarios pero la información que manejan los ufologos en su gran mayoría de ninguna manera es sensible para la seguridad nacional argentina.
Hace muchos años vivimos un caso en una ruta de Santa Fe, que incluyó el capot del vehículo quemado y las gomas del parabrisas derretias entre otras cosas, pero no apareció nadie de de los servicios, ni de inteligencia, ni de los servicios secretos, ni siquiera nos vinieron a ver los hombres de negro.
Los únicos que aparecieron fueron algunos ufologos peleandose entre ellos por quién hacia la investigación, unos hablaban mal de otros y los otros de los unos.
Decidimos quedarnos callados hasta que apareció alguien serio de la otra punta del país.
claro que todo puede ser mejor, pero para eso hay que hacerlo entre todos, y eso es dificil en nuestra querida Argentina.